Аристономия Краткое Содержание
Новое произведение Бориса Акунина «Аристономия» вышло в мае 2012 года — сразу после майских праздников. Новый роман писателя опубликован под двойной фамилией — «Акунин-Чхартишвили». Саму книгу автор описал как «серьезный» роман, первый в своей жизни. Акунин также рассказал, что писал «Аристономию» фрагментами несколько лет и только в этом марте закончил произведение. Писатель признался, что нужный импульс ему дали политические события, произошедшие в России в конце 2011 — начале 2012 года. Половина этой книги вполне может быть проигнорирована — я имею в виду бессмысленные и бессодержательные «умствования» г-на Чхартишвили «о судьбах русской интеллигенции».
- Главная›Современная русская литература›Борис Акунин›Аристономия. Вы можете ознакомиться с кратким содержанием или прочитать отрывок.
- Ее содержание и общая концепция сделались мне ясны. По жанру она является трактатом – это старинное, несколько напыщенное слово, как мне кажется, подходит здесь лучше всего. Мой трактат еще не окончен, многое остается недодуманным и недопонятым.
Oct 16, 2012 - Авторский пересказ приключений Антона Клобукова. Аристономия - краткое содержание. С комментариями, уточнениями, вопросами,.
Ничего нового и ничего достойного он не сказал, да и сказать не может по своей природе. Всяк сверчок знай свой шесток, и было бы курьезно ожидать от попсового литератора глубоких философских идей.
Другая половина представляет собой «сочинение на заданную тему» о революции и гражданской войне. В принципе, забавно, по литературной составляющей никак не хуже того же Фандорина.
Но по содержанию. Стоит прочитать первые пару глав — и политические симпатии Чхартишвили становятся ясны.
Большевики неоднократно аттестуются как «творцы нового мира», «героические преобразователи», «власть, крепко стоящая на ногах». О царском режиме не сказано ни одного достойного слова, отношение к апологетам старого порядка подчеркнуто брезгливое (единственного в романе «охранителя» довольно быстро убивают с особым цинизмом), все герои в той или иной степени — революционно настроены. Очевидно, правда, что автору гораздо более симпатичен «феврализм»,. На худой конец, если Общечеловеческие Ценности не могут себя защитить, то пусть будет диктатура пролетариата — лишь бы не монархия и не русская империя. Я так подробно пишу об отражении политических взглядах автора потому что ничего другого в романе нет. Главный герой — пустое место. Исторических ляпов — уйма.
Атмосфера воссоздана неубедительно. Сюжет не увлекает. Кустарная поделка — «Аристономия».
Это не литература — не дотягивает, это не беллетристика — скучно. Это мертворожденное произведение, маскирующее врожденную убогость неумеренными манерностью и глобализмом. Итак, перед нами очередная «скорбная летопись глухих времен». Двух главных героев круговерть гражданской войны швыряет от Питера до Швейцарии, регулярно сводя для спасения друг друга, и вновь разбрасывая. До смуты они оба были вполне благополучны, герой отрицательный таковым и остался, найдя себя в служении даже не революции, а одному из ее буревестников. Герой положительный – вечно сомневающийся, самоистязающийся и сентиментальный интеллигент – о благополучии, даже относительном, может только мечтать, по какую сторону баррикад он не находился бы Начинал читать роман с некоторым отторжением, поскольку являюсь политическим оппонентом Акунина.
И поначалу некие аллюзии с последними политическими событиями зимы-осени, на самом деле, автор разбрасывал. Чем иначе, к примеру, может быть следующая сентенция: «Революция – не просто смена одного режима власти на другой. Это принципиальный переворот в отношении люде друг к другу и к своему государству». Но довольно быстро стало понятно, что ничего более простого романа о гражданской войне передо мной нет. Даже так и просящееся, по намекам автора, в сегодняшний день противопоставление арестократии и аристократии не «играет». Ибо, где вы сегодня видели второе?
Разве что, в лице самого Акунина В итоге, «Хождения по мукам» или «Белой гвардии» XXI века не получилось. Но качественный и вполне достойный роман о гражданской войне – да. Спасибо, конечно, господину Акунину за философские выкладки, приписанные некому анонимному мыслителю, но все это, кроме его поползновений обосновать необходимость термина «аристономия», можно с легкостью обнаружить в любом не самом толстом учебном пособии по истории философии.
Что касается самой этой аристономии, то от нее, несмотря на множество красивых слов, веет чем-то мрачным. Впору прямо сказать, что есть некая элита, обладающая замечательными душевными качествами, и призвана она тащить в светлое будущее массу менее развитых товарищей, каковые свою низменную натуру преодолеть неспособны. На язык просится нехорошее словечко «быдло», но аристократ духа предпочитает массы сравнивать с детьми неразумными. И вставляет тут и там фразочки о том, что веру в Бога считает вещью излишней для людей просвещенных и нравственных, но все же хорошо, что религия существовала в эпоху мрачного средневековья, ибо была средством держать примитивные натуры в узде. Как говорится, передаем привет мсье Вольтеру и другим великим лицемерам эпохи Недопросвещения.
Кстати, что касается ужастиков про «мрачное средневековье», то львиная их доля приходится на тот период, когда творили гуманисты. Зверства инквизиции, ведовские процессы, религиозные войны, повальное увлечение оккультизмом, эпидемии чумы, толпы нищих — это не средневековье, это начало Нового времени. Ну и сама идея делить людей на разряды по каким-то умозрительным основаниям заставляет привлечь меня тяжелую артиллерию в виде следующих афоризмов. Томас Маколей: «Бесполезно говорить о том, что обществом должны управлять мудрейшие и лучшие. Чье мнение должно решать, кто является самым мудрым и лучшим?» Анатоль Франс: «Когда хотят сделать людей добрыми, мудрыми, свободными, воздержанными, великодушными, то неизбежно приходят к желанию перебить их всех.» Обратите внимание, это сказали не Жозеф де Местр, не Константин Леонтьев, не Шпенглер с Юнгером, не Честертон с Льюисом. Это слова одного из столпов английского либерализма и некоего французского писателя, тоже весьма далекого от лагеря клерикализма и реакции. Но леший с ней с философией.
Это просто Борис Акунин не сумел сделать свои размышления органичной частью повествования, а потому и выдумал для них отдельные главы. Что касается основной сюжетной линии, то славно, видимо, наш автор провел время, перечитывая классиков, писавших о революции и Гражданской войне, чтобы затем предаться сладостному пороку постмодернизма. И может быть мне померещилось, но современный русский либерал в лице Бориса Акунина вдруг начал невольно восхищаться большевиками. В самом деле, царский режим изруган напрочь, теория малых дел осмеяна, православная интеллигенция представлена карикатурным образом дуралея Иннокентия Баха, Белое Движение ославлено как нелепая авантюра, затеянная солдафоном Корниловым.
А вот большевики при всей своей грубости и кровожадности выглядят как некие эпические сверхчеловеки, осознающие сущность русского народа и реально желающие силой затолкать его в счастье. Большевистское счастье, конечно, правильным счастьем не является, но все же можно поправить, силой загнав обитателей этой страны в счастье либеральное, аристономическое. Такие теперь либералы пошли. Вот и некий шведский либерал Йенс Херльт, ругая Иосифа Бродского за якобы содержащиеся в его поэзии расизм, сексизм и снобизм, вдруг проговорился: «Западная концепция культуры не допускает существования несовременного ей социального порядка. В своем свободолюбии она тотальнее и авторитарнее любой деспотической автократии.» Такие вот нынче добрые пастыри, такая вот аристономия, такая вот вечная молодость. Борис Акунин написал серьезную книгу и, замечательно, что он это сделал!
Краткое Содержание Обломов
Роман представляется мне лучшим его произведением. Эта книга — осмысление пути, пройденного цивилизацией на протяжении многих веков в поисках гармонии мира и человека.
За более подробное исследование взято начало самого кровавого периода в истории человечества — ХХ века. Для основательного среза эпохи писателю нужен был герой, желательно из интеллигентной среды, которого, словно лист, сорванный с ветки, судьба будет бросать между странами, режимами, властями. Антон Клобуков, сын юриста Марка Клобукова (пострадавшего от царизма за участие в студенческих беспорядках), соединяет в себе черты и Кандида, и Клима Самгина, и еще некоторых персонажей классической литературы. И в то же время, это самостоятельный, живой, развивающийся, ищущий и страдающий герой. Временами твердый, временами легкомысленный и наивный, временами ранимый, но справедливый, он считает себя отмеченным судьбой и пытается найти себя, свое место в быстро меняющимся мире. Начало романа показывает вечные споры о будущем России, которые ведут люди, в основном, социал-демократических и буржуазных взглядов, которых затем разметает жизнь в разные стороны.
Особенно выделяется образ фабриканта Пера Кирилловича Бердышева, человека умного, талантливого, по своему жесткого, в дальнейшем помогшему Антону скрыться за границу и пытающемуся создать в Крыму образцовую капиталистическую республику и противопоставить ее стране Советов. Среди интересных героев романа — богослов, публицист Бах, социал-демократ Панкрат Рогачов, большевик Филипп Бляхин, адвокат Знаменский, монархист Ознобишин, мученик царизма, бывший каторжник Дьячков, старший надзиратель в «Крестах» Степан Жуков и еще десяток персонажей. Все они — живые, яркие, обладают неповторимыми чертами, запоминаются. Особенно можно выделить хорошо получившийся полнокровный и яркий образ Панкрата Рогачова, ставшего красным командиром во время гражданской войны, ратующего за справедливый социальный строй. Один из тех коммунистов-идеалистов, кто скорее всего погибнет во время сталинских чисток. Очень хорошо сделаны сцены времен существования Временного правительства(тут и сатира, и трагедия), сцены в заключении.
Швейцарские, эмигрантские эпизоды тоже очень неплохи. Антон знакомится с интересной парой Лоуренсов и Викторией Рэндом, работает анастезиологом у профессора Шницлера. Но Антона тянет на родину, он бросает все и возвращается в кровавый вихрь гражданской войны. Всего, что есть в романе — не описать! А он интересно построен, каждая новая страница в жизни Антона Клобукова связана с фотографией, которые, благодаря фотоколлажу С.Лавренкова, приведены в книге. В романе много философских отступлений и как они интересны!
Их можно читать отдельно, они — как россыпь драгоценностей из сокровищницы мировой философской мысли! Мне было очень интересно попутешествовать вместе с Антоном Клобуковым по той трудной эпохе. Книга легко читается, не вызывает недоумения и внутреннего протеста, написана замечательным языком и увлекательна по сюжету. Роман не делит мир четко на черный и белый. Автор пытается найти, нащупать правоту всех сражающихся сторон и осмыслить ту великую возвышенную эпическую трагедию, которая имела место быть у народов Российской империи. Лучшее из современной прозы, прочитанное мной!
Так получилось, что автор давал ответы на те же вопросы, которые не давали и мне покоя всю жизнь. Кто такой Настоящий Мужчина? Кто такой Настоящий Человек?
Ответы Акунина мне пришлись по душе, к некоторым я уже пришел и сам, другие плавно наложились на мою картину мира. Детективная половина дала возможность закрепить все «на практике». Эту книгу можно растаскивать на цитаты, открыв на любой странице. Тот, кто оценивает только художественную составляющую книги, не понял ничего.
Тот, кому хочется прочитать очередной детектив знаменитого автора, тоже будет разочарован, т.к. Он довольно короток и отдельно от «теории» не представляет большого интереса. Очень понравилось. Несмотря на избитость темы, интересно было и о чем и как написано.
Краткое Содержание Евгений Онегин
Нет у меня знаний для того, чтобы с литературной точки зрения рассуждать о достоинствах и недостатках произведения, но мне понятна и близка эта манера — писать о простом, за которым глубина. Я эту глубину чувствовала во многих-многих деталях на всем протяжении повествования об Антоне и Филиппе. Не вызвала раздражения и показалась уместной параллельно-философская часть книги.
Именно в сочетании с развитием основного сюжета с удовольствием почитала анализ большинства философских учений в исполнении Автора: что-то читано в студенческие годы, что-то самостоятельно, что-то не будет читано никогда. Спасибо господину Акунину! Мною книга воспринята как очень органичное творение. Прочла с удовольствием, причем сначала — художественную часть, а потом — so called философскую. Последнюю я даже рассматривать не хочу. После прочтения книги не покидает ощущение вторичности, она напомнила и «Хождение по мукам»(по-моему, хуже) и «Доктора Живаго» (по-моему лучше, поскольку я не поклонница этого «нобелеватого» романа).
Акунин — беллетрист милостью божией и пишет хорошо вопреки самому себе (с его личными взглядами я познакомилась в его блоге). Психологические переживания и меняющиеся жизненные воззрения главного героя вполне мотивированы. В художественном тексте Акунина нет субъективных оценок, поэтому читатель волен сам их давать. И поэтому, наверное, русские обвиняют его в русофобстве, украинцы — в русском шофинизме, даже евреи — в неуважении к иудаизму. А вообще — посмотрим.
Только проверка временем подтверждает или опровернает оценки современников. Книга примерно процентов на двадцать состоит из философских рассуждений автора о том, чем хороший человек отличается от плохого. На мой взгляд, если бы их из книги выкинуть, то она не только ничего не потеряла бы, но, наоборот, только выиграла.
Во-первых, они очень скучны. Во-вторых, они банальны, т.е. Я не увидела ничего принципиально нового в философии автора, кроме попытки дать новое название известным вещам (вспомнилась сказка Шарова «Необыкновенный мальчик и обыкновенные слова»). Ну и в-третьих, со взглядами автора на многие вещи я просто глубоко несогласна. Впрочем, последнее уже, наверное, очень субъективно, потому что я далеко не первый раз замечаю несоответствие моего внутреннего нравственного чувства общепринятым нормам. Зато беллетристическая часть воистину великолепна.
За судьбами героев следишь, затаив дыхание, читаешь взахлеб, никогда не можешь понять, куда на этот раз судьба забросит еще одного персонажа и чем на этот раз к нему повернется. Здесь Акунин верен себе, и я даже поставила бы книге девятку, если бы не скомканный финал. Очень хотелось знать, а что будет с героями дальше, и тут книга закончилась. Мне роман — понравился.
Данный патч должен быть установлен на FIFA 06 с уже установленной РПЛ 06. Список изменений. Комментатор произносит фамилии украинских игроков (более 50 фамилий). Русский язык для FIFA 06 Demo v.1.0.
Предварительно и частично параллельно читал Очерки современной европейской философии Мамардашвили. Если читать Акунина через призму Мамардашвили становятся понятны многие изменения возрения героев (Ницше, Кьеркегор, социалисты революционеры, большевики), в том числе отличие 20 века от 19 века, но и кажутся они несколько наивными, зная к чему это приведет. Даже сама концепция Аристономии — вполне в духе продолжения, частичной полемики того, что породили в веке 19-м и с чем спорили в веке 20-м.
С этой точки зрения читать очень интересно. Недостаток — есть общая незаконченность, отрывочность повествования. Автор начинает раскрывать какую-то тему, а затем ее просто бросает или перескакивает на что-то новое. ЗЫ А вообще страшное время — время перемен. Очень уж не хочется ТАКИХ перемен. Так случилось, что я начал читать «Семейный альбом» Акунина с третьей части — «Счастливая Россия». После нее сразу прочел «Аристономию».
Мне повесть понравилась, причем и историческая, и философская часть. Интересно было по ходу чтения сравнить авторскую концепцию аристономии с учением Конфуция о «Пути благородного мужа». В этой философской части идет много отсылок к трудам по этике античных и европейских философов, так что изрядная порция закуски для ума читателю обеспечена. Здесь, кстати, вполне уместно вспомнить мнение В.Высоцкого о том, каким должен быть нормальный мужчина — сильным, умным и добрым. Исторические сцены реалистичны и хороши. Особенно нравится жесткость и объективность оценки людей в разных политических лагерях — без идеализации и без сплошной черной краски.
Детективная интрига увлекает. Жаль только, что я уже знал о судьбе некоторых персонажей из третьей части.
В общем, очень рекомендую к прочтению. Роман представляет из себя переплетение двух жанров. Сцены и эпизоды историко-психологической драмы чередуются с главами некого нравственно-философского публицистического трактата.
Конгломерат вышел не слишком ладный, а потому каждую составляющую следует, прежде всего рассмотреть отдельно. Сначала, собственно, проза.
Краткое Содержание Алые Паруса
Здесь Акунин обращается к излюбленному методу околоисторического романа. Мэтр берёт цепь, примечательных с его точки зрения исторических событий. Вносит некоторую художественную интерпритацию, согласно собственным представлениям об истории. Затем, внедряет в эти события своего героя.
Сюжет романа поломан на эти самые события, и каждый из отрезков имеет собственную сюжетную линию и интригу. Связь между ними происходит лишь через личности героев, а так же, некоторую морально-нравственную идею, которая впрочем не вышла у автора цельной. Локальные сюжеты, тем не менее, цельны и захватывающи. Автор избегает чрезмерного субъективизма в восприятии истории, и уж конечно (слава Б.гу), не показывает ни капли «альтернативки». Это именно та история, что мы знаем, так сказать, «через другую камеру».
Сцены выполнены с прекрасным драйвом и ожидаемым «акунинским» колоритом. Детали антуража, истории и диалогов, очень хорошо продуманы, и вызывают отдельный интерес.
Образы героев живы, но на мой взгляд, не достаточно цельны. Налицо нарушение логики мотивации поступков и решений. Возможно, это можно оправдать отрезочностью сюжета.
Часть, относящаясь к публицистке вызвала некоторое удивление. Если Акунин излагает свой собственный взгляд на вещи, то мэтр вполне может потягаться в наивности с Джованни Кампанеллой или Томасом Мором. Однако, я не верю, что герой = Акунин. Не встречал я особой наивности у мэтра. Если же это ирония, то очень горькая. Так или иначе, но небольшое погружение в краткую историю общечеловеческой морали прочлось с интересом. Сплетение двух частей удалось плохо.
Если я не ошибаюсь, Акунин пытался развернуть некое морально-нравственное обоснования мотивации решений своего героя. На мой взгляд, ему не удалось.
Части произведения, чередуясь, не показывают никакой корреляции. Роман понравился, прочёлся легко.
Невыраженный финал вполне соответствует моим литературным предпочтениям. Чок и получок». Один бьёт в «центр», другой — под «яблочко». Сцилла с Харибдой.
Причём философская составляющая книги скорее Харибда, а историко-лирическая — Сцилла (спросите, почему именно так, а не наоборот, а я вам и не отвечу — просто так почувствовалось). Наверное правильнее всего было бы всю философскую составляющую этого романа прочитать непосредственно у авторов-философов античности и последовавших за ней времён и веков — этика наука древняя, и занимались ею множество великих и мудрых. Однако Акунин-Чхартишвили всё же сделал совершенно правильно, собрав в одно целое весь этот компилят по теме и добавив в него свои собственные мысли и размышления — разве станешь сейчас вновь заниматься чтением всего этого сонма трактатов и сочинений об этике, а ведь там не одно-два имени, там пара десятков наберётся только в основе. А тут вот вам, с пылу с жару, извольте отведать.
И даже некую наукообразность сумел придать автор своим аристономическим изыскам и поискам, так что аристономические главы можно при желании конспектировать (это если захочется от художественного содержания книги отвлечься, вычленив, так сказать, чистую этику). А для любителей исторической литературы пойдут главы с рассказом о судьбе Антона Клобукова — начиная с самых предреволюционных месяцев и заканчивая Польским походом Красной Армии — сначала туда, а потом уже и обратно. И поскольку эти художественно-исторические главы перемежаются главами об аристономии, то и вся биография Антона выдаётся нам довольно короткими временнЫми кусками, некими периодами, в каждый из которых с главным героем обязательно происходят значимые для него (и для всего романа) события и происшествия. И каждый раз, когда Антон оказывается у самого края Черты, непременно происходит какая-нибудь фигура и вместо падения в Небытие он вновь оказывается в списках живых — и впрямь можно задуматься о своём предназначении и о смыслах своей жизни. Кстати говоря, вот этим смысловым содержанием роман Акунина довольно тесно перекликается с романом Бориса Натановича Стругацкого (С. Витицкого) «Поиск предназначения или Двадцать седьмая теорема этики» — правда у Стругацкого его идея облечена в форму фантастического романа. Нет смысла погружать себя и других людей здесь в размышления о сути аристономии и о этике вообще — лучше самому прочитать этот роман Акунина — благо, что написан он очень лёгким для чтения и не без приятности литературным языком (вот я умудрился прочитать книгу за двое суток всего).
Да и сама историко-драматическая часть книги представляет свой собственный интерес (хотя в каких-то местах конечно связанный с идеями аристономического свойства). Вполне качественная, как и положено «от Акунина», проза. Что же касается философской части. Ну, наверное, специалист скажет, что ничего нового автор не сказал. Разве что обосновал создание новой дефиниции. Как неспециалист, взяла эту работу себе на заметку: перечитать, когда будет соответствующий настрой или возникнет какая-то необходимость.
Потому что написано внятно (что для философических рассуждений редкость), с массой систематизированных цитат. А вот читать обе части вперемешку, как написано, по-моему, трудно. Хочется разделить.